понедельник, 11 июля 2016 г.

О СИСТЕМАХ, ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ВОЗМОЖНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ


Мне всегда было непонятно, почему никто даже не собирается внедрять в юриспруденции именно автоматический документооборот.

И подавляющее большинство нынешних адвокатов и юристов перестанут быть нужными, поскольку любой гражданин, получив доступ к экспертной системе законов — через портал Госуслуг или ещё как — сможет получить полный поиск по всему законодательству.

Всех это  не устраивает, но не все могут отреагировать на эту "заботу", так изящно как 19–летний студент из Стэнфорда. Парню надоело наблюдать как, так называемая власть, в своей так называемой заботе о народе наплодила уйму проблем для этого самого народа. 

Парень создал чат–бот, программу формулирования вопросов и подготовки правильных заявлений и обращений в органы власти и в инстанции мешающие нормальной жизни законопослушных граждан, которых многое что не устраивает...

Я пока не знаю, как именно это работает, но принцип понятен.

В массе случаев, где государство влезло со своей заботой, теперь невозможно доказать, что 2Х2=4 без помощи некоего дятла–юризда, который только и может передать твое простое послание на тарабарском языке власти...

Эти дятлы сами толком не знают, как не знают их визави–чиновники. Но поскольку и те, и другие понимают, что могут иметь на этой неразберихе пожизненный гешефт — они как–то всегда между собой договариваются.

Теперь у нас есть первая ласточка — автоматизация процесса вот этих вот "заявите, пошлите, повторите". И она наглядно показывает, что "эзотерические–знания–юристов–которые–вы–сами–никогда–не приобретете–и–все–сделаете–неправильно–и–будете–вечно–гореть–в–аду" скоро не будут стоить ничего. А точнее, наконец–то будут оценены справедливо — в полный ноль. 

С нетерпением жду аналогичных программ для замены консультантов по маркетингу, тренеров личностного роста, просветления и медитации, психотерапевтов по скайпу и смс, пиар и эйчар мэнэджэров, специалистов по продвижению в соцсетях и прочих, которых не взяли в Макдональдс.

Мне всегда было непонятно, почему никто даже не собирается внедрять в юриспруденции именно автоматический документооборот.

Не ту "электронную почту с флажками и абажурчиками", которой подавляющее большинство систем автоматического документооборота нынче является, а именно документооборот, основанный на анализе логической структуры документа, который в свою очередь изначально должен представляться в "машиночитаемом" виде.

То есть состоять из

— секции описания с заданием тематики, указаний на разделы права, к которым документ относится, отношений к другим документам или разделам;
— секции задания начальных значений;
— секции определения предикатов и аксиом;
— секции определения логических функций;
— секции выводов с указанием приемлемости каждого из выводов;
— секции исключений с указанием ответных действий государства (или другого субъекта) на чьи–то неправильные действия — наказания, меры принуждения;

ну и так далее...

А собственно текстовый документ в данном случае должен служить только сопровождением к документу электронному, так сказать основанием для его легитимности.

Вот в такой системе понятие "адвокат" выродится в понятие "программист". И подавляющее большинство нынешних адвокатов перестанут быть нужными.

Ведь нынешние юристы фактически живут на том, что тысячи, если не миллионы, нормативных документов меж собой никак не увязаны, и доступные базы документов типа "Консультанта" не спасают — ведь они не производят поиск именно по СОДЕРЖИМОМУ документа (текстовый поиск не в счёт — он мало помогает).

Вот попробуйте найти ответ на простой вопрос, например: каким нормативным документом (или документами) вам может быть запрещено строительство дома на понравившемся вам участке, даже если вы купите этот участок в собственность? В каких разделах хотя бы это искать? навскидку никто не скажет.

И думается, что неявное противодействие такому развитию идёт именно от юристов, которым нужна постоянная работа.

В России за последние 100 лет масса юристов во главе государства вело страну в пропасть, может, есть над чем подумать?

Конечно, это весьма упрощенное понимание юриспруденции, но цирк и сознательное запутывание любых простых ситуаций, стало нормой в судах и других юридических инстанциях. Не говоря уже о страховых компаниях и прочих, присосавшихся ...